◆

诸葛亮集众智，和群力，睦贤能，亲庸愚，人尽其才，物极其用。而适田时种，未必竟收；人当其事，岂能必果。必以成败论巧拙，又何有优劣！怨于事后归成因，又何能且理！
 

析理诸葛亮用人之道

王明世
 

圣人知人，任贤使能。刘禅诏书褒谥“忠武”，陈寿评语嘉美巧思，习凿齿慨誉“水平镜明”，郑伯兴叹仰“三代一人”。诸葛亮智能卓绝，文武兼备，超众出伦，光艳千秋。然世事繁复、朝夕万象，百务非一人能竟，大业非寡众可堪。诸葛亮除却自己才智经天纬地、麟凤冠群，更有其知人善用、任贤使能之用人湛策，尺短寸长，谨度合宜，堪为光辉懿范，于此析理隈隅，以资处世借鉴。

诸葛亮自初出茅庐到纵横江畔，从疆理荆州到攻取西川，由治理益州到助攻汉中，从七擒孟获到六出祁山，由庙堂文德到疆场征战，文武之士，人尽其才，贤愚竟能，强弱欣欢。赤壁抗曹，与孙权友军偕履奋击；壮基荆州，同身边幕僚和衷共济；攻取西川，与出征将士激节励行；支援汉中，和巴蜀男女宏济时艰；受遗托孤，与狐疑群臣输诚肝胆；平叛南中，同蛮夷异类信近德远；北伐曹魏，与大才小能融凝同心；星落秋风，同后主遗言巧布朝政。诸葛亮以其用心平而劝戒明，开诚心、布公道，扬长避短，量才使能，故而能使邦域之内咸畏而爱之。至于遣马谡之失，抑魏延之计，非用、舍之疏，时势宜然，并无不妥。
 

尊贤容众 濡润丹诚

夙夜为公，慕仰英俊。初出茅庐，“隆中对”语出惊人，刘备非常器重，但年仅27岁，太过年少，关羽、张飞等不悦。诸葛亮褒扬人之长，含容人之短，敬重贤能，亲和仆佣。很快，人心齐同，亲爱融融。诸葛亮与庞统以卧龙、凤雏齐名襄阳。刘备据有荆州后，庞统担任耒阳令，因在官失职被罢免。诸葛亮向刘备推荐，刘备见而与之交谈，十分器重，擢拔为治中从事，与诸葛亮并为军师中郎将。官场从来凶险，才齐相妒忌，能同相倾轧；挡道者设计清除，名盛者布局损污。而诸葛亮与庞统襄阳友谊忠贞不渝，卧龙凤雏并驾齐驱。诸葛亮留镇荆州时，庞统为谋主随刘备入川取蜀。诸葛无邀宠之念，无争功之心。可谓胸中风清云淡，智虑弘毅高远。入川定蜀后，诸葛亮礼敬刘璋旧臣故将，亲睦才士共赞王业。董和、黄权皆续重用，刘巴、李严爵尊位显；吴懿、费观荣禄益增，杨洪、何祗官职速迁。刘备围困成都时，刘璋所署蜀郡太守许靖逾城欲降，事觉不果。刘璋以危亡在即，也不杀许靖。破城后，刘备因此疏远许靖而不用。诸葛亮荐言：“靖人望，不可失也，借其名以竦动宇内。”于是刘备厚待许靖，后官拜司徒。许靖虽年逾七十，诸葛亮皆为之拜。身为丞相对待故蜀旧官礼恭如此，令德盈布朝野。刘巴曾心向曹操，拒附刘备，诸葛亮劝诱也不应。后依附刘璋又献策“备，雄人也，入必为害，不可内也。”劝阻刘璋迎刘备入境。刘备深以为恨。刘璋败降，诸葛亮多次向刘备称赞力荐，刘备起用。后官至尚书令。诸葛亮曾言：“运筹策于帷幄之中，吾不如子初远矣！若提桴鼓，会军门，使百姓喜勇，当与人议之耳。”刘巴不礼于张飞，张飞忿恚。诸葛亮则劝导刘巴降意洽人。诸葛亮礼贤群俊，睦才和众，又屈身虚怀，故能人才济济，业启欣欣。

诸葛亮为丞相，给群僚训话：“夫参署者，集众思广忠益也。若远小嫌，难相违覆，旷缺损矣。违覆而得中，犹弃弊跷而获珠玉。然人心苦不能尽，惟徐元直处兹不惑，又董幼宰参暑七年，事有不至，至于十反，来相启告。苟能慕元直之十一，幼宰之殷勤，有忠于国，则亮可少过矣。昔初交州平，屡闻得失，后交元直，勤见启诲，前参事于幼宰，每言则尽，后从事于伟度，数有谏止；虽资性鄙暗，不能悉纳，然与四子终好合，亦足以明其不疑于直言也。”诸葛亮才智施展早已飞龙在天，四海仰慕。刘备白帝托孤时也说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。”而诸葛亮尊贤爱才，礼敬僚属，扬人之功，明己之过，情出丹诚，言发肺腑，所以德和高下，义凝优劣。孔子曰：“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”诸葛亮其谓也。
 

察纳雅言 惜才用能

诸葛亮从善如流，诚昭日月。丞相主薄杨颙曾见诸葛亮亲自校对薄书，则劝谏说：“为治有体，上下不可相侵……故邴吉不问横道死人而忧牛喘，陈平不肯知钱谷之数，云自有主者，彼诚达于位分之体也。今明公为治，乃躬自校薄书，流汗竟日，不亦劳乎！”杨颙以生动比喻善意提醒诸葛亮分工有别，不宜兼劳伤身。诸葛亮由衷感动，深表谢意。后杨颙死去，诸葛亮竟垂泣三日。刘备与曹操鏖战争夺汉中时，急书成都发兵增援。诸葛亮以此问询待职闲赋的杨洪，杨洪说：“汉中则益州咽喉，存亡之机会，若无汉中则无蜀矣，此家门之祸也。方今之事，男子当战，女子当运，发兵何疑？”诸葛亮于是立即表请杨洪任蜀郡太守，军务粮秣迅速办妥。后杨洪辅佐太子讨灭黄元，得爵位关内侯。刘备死后，诸葛亮深忧孙权趁衅图谋不轨，一时未能恰切应对。尚书邓芝求见诸葛亮说：“今主上幼弱，初在位，宜遣大使重申吴好。”诸葛亮慨然回答：“吾思之久矣，未得其人耳，今日始得之。”邓芝问其人为谁？诸葛亮说：“就是你邓芝。”于是派遣邓芝出使东吴修睦关系。邓芝不辱使命，深得孙权赏识，夸赞说：“和合二国，唯有邓芝。”竟使吴蜀冰释前嫌，重结盟好。

人尽其才，才尽其用。魏延武将，善养士卒，勇猛过人。杨仪文吏，精明干练，事务速就。可二人势如水火，不能相容。诸葛亮惜杨仪之才干，杨仪常“规划分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办于仪。”升迁杨仪为长使，加封绥军将军；诸葛亮凭魏延之勇猛，冲锋陷阵，蹈锋履刃，屡摧强敌。升迁魏延为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。诸葛亮虽常恨二人不和，但不忍有所偏废，使优长尽展益于国家，私怨控遏不妨公事。诸葛亮在世，两人终不敢因私害公。诸葛亮也不偏不倚，秉公履正，时加训谕。蒋琬初为广都长，刘备曾因游观突然巡视广都，见蒋琬众事皆废，当时又酩酊大醉，刘备大怒，欲定罪诛戮。诸葛亮解救说：“蒋琬，社稷之器，非百里之才也。其为政以安民为本，不以修饰为先，愿主公重加察之。”刘备由于一向敬重诸葛亮，于是不加罪于蒋琬，只免官而已。蒋琬后来终成大器，官至丞相。履道守正，心无适莫，美誉流芳。诸葛亮察伟器于宽简，救大才于刑刃，可谓慧眼独到，爱才惜英。
 

诚心公道 赏罚著信

不偏不党，王道荡荡。廖立自以为才名仅亚于诸葛亮，而官位低于李严，心怀怨望，居常怏怏。因讪谤朝政、毁议群臣、损论先主、迷乱视听，被废为民，贬徙汶山；李严身为托孤重臣，与诸葛亮并肩翼辅少主。正当诸葛亮五出祁山连败司马懿于上邽、卤城，军势隆盛时，李严因运粮不继，矫诏让诸葛亮退军。诸葛亮承命既退，李严又惺惺作态说“军粮饶足，何以便归”，为逃脱责罚，“欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。”又心虚上报后主说“军伪退，欲以诱贼与战”。李严颠倒是非、欺上瞒下、举止错乱，正当诸葛亮士气方炽，却横生釜底抽薪之遗憾。天下事，本来难成而易败；时机者，总是难得而易失。李严重臣，众所瞻望，运粮失职，欲盖弥彰，被废为民，远徙梓潼。廖立狂骄妄语，废黜汶山；李严弄虚作假，流放梓潼。闻诸葛亮死讯，廖立垂泪哭泣；李严发病而死。晋人习凿齿曾赞论：“昔管氏夺伯氏骈邑三百，没齿而无怨言，圣人以为难。诸葛亮之使廖立垂泣，李严致死，岂徒无怨言而已哉！夫水至平而邪者取法，镜至明而丑者无怒，水镜之所以能穷物而无怨者，以其无私也。水镜无私，犹以免谤，况大人君子怀乐生之心，流矜恕之德，法行于不可不用，刑加乎自犯之罪，爵之而非私，诛之而不怒，天下有不服者乎！诸葛亮可谓能用刑矣，自秦汉以来未之有也。”习凿齿之赞，精准切洽，精美得体。晋武帝问诸葛亮之治国，给事中樊建说：“闻恶必改，而不矜过，赏罚之信，足感神明。”晋武帝闻言，感叹道：“善哉！使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎！”晋武帝司马炎对爷爷司马懿的对手诸葛亮钦敬之意沛然于心，神慕之憾怅然于口。贞观二年，唐太宗对房玄龄等大臣说：“为政莫若至公。昔诸葛亮窜廖立、李严于南夷，亮卒而立、严皆悲泣，有死者，非至公莫能如是乎！朕既慕前世之明君，卿等不可不法前世之贤相也！”唐太宗对诸葛亮感佩之情溢于言表，倾慕之意嘱于辅臣。

陈寿评语：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示轨仪，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮，善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。”陈寿此语，概述诸葛之治国，可谓覆涵括要，文质精当。治国能达此境界者，有国有家者能有几人！晋时桓温征蜀，独见武侯时小史，已年逾百岁。桓温问：“诸葛丞相今谁可比？老人答道：‘诸葛在时，亦不觉异，自公没后，不见其比。’”出语无翰墨之春华，评价隐军国之勋烈。百岁素语，平实简易，微言大义，道破天机。诸葛亮留府长使张裔常称言：“公赏不遗远，罚不阿近，爵不可以无功取，刑不可以贵势免，此贤愚之所以佥忘其身者也。”此语也深得诸葛亮治国公正之精髓。天下为公，言之易，行之难。能履“公”如神者，诸葛孔明也。
 

远望审听 渊深澄净

后世或以马谡、魏延二人非议诸葛亮用人不当，以为误用马谡为先锋，失街亭辱蜀军威；不用魏延献奇计，徒贻误灭魏良机。马谡才能到底如何，马谡曾为成都令、越巂太守。才器过人，好论军计。诸葛亮任马谡为参军，“每引见谈论，自昼达夜。”与凤同飞，都是俊鸟。能与诸葛亮心机相应，谈论投机，担任诸葛亮的参谋，马谡才略理当不凡。诸葛亮南征时，马谡相送数十里，亮曰：“虽共谋之历年，今可更惠良规。”此语可知，北伐前三年诸葛亮与马谡共事谋议已是历年之久而非一见之短。且诸葛亮礼遇马谡，虚怀请策。马谡献南征策略曰：“南中恃其险远，不服久矣；虽今日破之，明日复反耳。今公方倾国北伐以事强贼，彼知官事内虚，其叛亦速。若殄尽遗类以除后患，既非仁者之情，且又不可仓卒也。夫用兵之道，攻心为上，攻城为下，心战为上，兵战为下，愿公服其心而已。”“亮纳其言。”从诸葛亮七擒七纵、心服南中的完美结局看，马谡可谓识清谋远，虑无不验。诸葛亮从多年僚佐、事多协谋的参谋角度用马谡当先锋以期更能贯彻自己的战略意图，并无不妥。马谡当时39岁，正当智能体能巅峰期。再看马谡战略战术，马谡立营山上，下不据城，是基于兵法置之死地而后生的思维，以激发将士绝地反击的超常爆发力。项羽用过，巨鹿战役成为经典战例；韩信用过，井陉战役造就神话传奇。但这种战法极端危险，不成功则成为置之死地而先死的惨剧。项羽的经典就差点成为项梁后尘，韩信的神话就险些成为井陉鬼话。项羽纯粹凭自己及其楚军以一当百的猛锐险胜。韩信与赵国主将陈馀对阵于井陉口，陈馀谋士广武君李左车献计，请出奇兵三万截断韩信粮道，断其归路，让陈馀深沟高垒，坚营勿战于前，自己困绝韩信于后，使韩信前不得斗，后不得还。韩信探知陈馀不用李左车谋，方敢进兵。后对被俘的李左车说：“诚令陈安君听足下计，若信者亦已为擒矣。”韩信不是恭维，是实话，若李左车计谋得行，韩信在井陉设的死地就真成了韩信的葬地。马谡饱读兵书，他当然知道其危害，若一时疏忽，而王平多次劝谏，他并不理会而坚持己见。当道立营屯扎，塞阻敌人不能偷过乃军人常识，一般武将都熟悉。马谡不是不精兵法，他不愿走寻常路，想高风险高回报，立大功之心太切。马谡谋划既非首创，又何以不可试。马谡之所以不能成功，是他不幸遇到了从袁绍打到曹操身经百战、智勇双全的名将张郃为对手，张郃紧盯陷于死地而后存的危险弊端，充分利用马谡居高临下的致命缺陷，成功让马谡陷于死地而不能存。韩信若遇李左车为对手，井陉关下，韩信必将无一生还，连马谡逃回的幸运都没有。而韩信却幸运逢陈馀，生死大逆转，荣辱两重天。韩信幸运逢陈馀成就下井陉千秋功名，马谡不幸遇张郃留下失街亭万古笑话。若马谡幸遇曹魏庸将而得胜，则将成为街亭用奇之典范、弄险之杰作。曹操武功卓著，以少胜多创造官渡辉煌，以多负少招致赤壁羞辱；刘备身经百战，以弱胜强夺取汉中，以强负弱军覆猇亭。曹操刘备所遇败仗，后果严重，远甚马谡。胜败兵家事不期，马谡一败亦常理。曹操狼狈，岂在少数；刘备窘迫，已是惯常。马谡败的不是时候，诸葛一出祁山，自己首次挂帅，过于瞩目。若马谡是二次出战失败，失一县两县也不经意，何在乎失荒僻街亭一点。临敌专断，若得胜则为匠心独具；坚持己见，若失败则为刚愎自用。荣为成功标签，辱作失败原因。马谡悲剧源于急功近利、对手过强，己志难申。诸葛亮不用众议遣魏延、吴壹为先锋，顾虑魏延、吴壹非张郃敌手，故用自己高参马谡。马谡也确实非等闲之辈。基于此，诸葛亮用马谡并无不妥。

魏延计策究竟可否，魏延常抱怨，后世频臆议。认为诸葛亮不纳魏延请兵万人异道奔袭长安，忽视用兵奇正之道而错失良机。多因诸葛亮军锐智正，屡战屡胜，无瑕可观，而身前未能灭魏，姑且赋予似是而非之理由罢了。瞩目于暂时，立足于成败，不免沦于鄙陋庸常。不妨试论，诸葛亮召开北伐军事会议，魏延献计分军异道如韩信故事突袭长安，诸葛亮当场予以回答：“亮以为此危计，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必可而无虞。”故不用延计。后世以此以为诸葛亮过于谨慎。诸葛亮戎马一生，岂不知兵者危道，本来无时无处不涉险。死中求生，险中求安。诸葛亮认为魏延计谋纯属付生死于上天，过于冒险。魏延的理想预期建立在“闻夏侯懋，主婿也。怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日，可到长安。懋闻延掩至，必弃城逃走。”的前提上。魏延的假设：夏侯懋怯而无谋、闻自己来攻必弃城逃走。经不起推敲。夏侯懋为名将夏侯渊之子、曹操之婿、安西将军，都督关中，镇长安。长安为大汉立国首都，关中重镇。可谓位高责重。夏侯懋身为将军，岂能不知自古军旅“以进死为荣，以退生为辱。”临阵脱逃，回去一刀。不论将军如何怯弱，必知弃城的军法后果。马超败退陇右后，夏侯渊经略关中多年，长安城池坚固，防御严密。况曹真已率领关右诸军屯于郿，抵御蜀军。接着，曹睿御驾亲征也兵临长安。诚如魏延万人能先期进抵长安，夏侯懋不弃城反坚守又当如何？诸葛数万不能拔陈仓，魏延一万能拔长安？就如魏延臆断夏侯懋弃城而逃，魏延进据长安。曹真屯郿大军阻住蜀军东进，曹睿精锐五万从东而来，魏延疲惫孤军如羊投虎群，何能幸存。吴子曰：“若我众彼寡，各分而乘之；彼众我寡，以方而从之。”蜀军寡魏军众，只可我专而敌分，集中我优势兵力攻其一处；不可我分而敌专，授敌以优势兵力歼灭我散弱。魏延计策，白日说梦，送死之道。诸葛亮只能欣赏其勇气，绝不能屈就其危计，赌国家存亡于侥幸。

唐太宗李世民十六岁就领兵打仗，战无不胜攻无不克，一手开创大唐基业，拓疆万里。登基后，虚己兼听，容人直谏，励精图治，开创贞观之治，昱辉千古。武功隆盛，文治灿然，彪炳史册。645年，唐太宗征伐高丽，途中对侍臣说“辽东本中国之地，隋氏四出而不能得，朕今东征，欲为中国报子弟之仇，高丽雪君父之耻耳。且方隅大定，唯此未平，故及朕之未老，用士大夫余力以取之。”可见太宗信心盈宇，意气豪逸。开始，唐乘大国之威，举海内之众，兵多将广。将乐陷阵，兵喜赴敌，攻无不取，谋无不遂，节节胜利。后来，雄兵受阻于安市城。太宗召开御前军事会议，问计于诸将。唐宗室名将江夏王李道宗献计：“高丽倾国以拒王师，平壤之守必弱，臣愿假精兵五千，覆其根本，则数十万之众可不战而降。”太宗不应。李道宗此谋与魏延如出一辙，均为偏师穿插、深入敌后以期出奇制胜。诸葛亮当场拒绝，而唐太宗会上未作回应。太宗当有两种考虑，一则自信唐军十分强盛，弹丸高丽不可等列。破之必如千钧锤卵，无须偷袭；二则目睹眼前敌军坚守如此，平壤都城之守断不至于弱到不能抗拒五千唐军突袭，同样顾忌孤军涉险有不归之危。太宗情势，以超强万里大唐之军威，对弱小弹丸高丽之恐惧；诸葛亮则反之，以偏隅一州之寡弱对十倍强魏之严旅。太宗不回应道宗，有失；诸葛不采纳魏延，无误。谋同势不同耳。6月至9月，太宗数十万精兵师老安市城，不能越雷池半步。空待岁月早寒，草枯水冰，且粮食将尽，不得不黯然退军。以太宗之英武、举国之雄兵竟不能破高丽，给太宗留下百胜一败之憾恨，为大唐续写隋氏五出之恚辱。可知，对手盖苏文智略不可小觑。太宗回京后，辗转反思。对李靖说：“吾以天下之众困于小夷，何也？”李靖说：“这个问题道宗能回答。”太宗问道宗，道宗陈述当初乘虚取平壤之言。太宗怅然曰：“当时匆匆，吾不忆也。”去年六月，安市城御前问计，今年三月，时过半年，军国大事岂能遗忘，军事会议又有何匆匆！无可奈何花落去，太宗悔恨于于事无补，故而自嘲“吾不忆也。”从李靖的态度不难看出，与道宗可谓英雄所见略同。太宗百密一疏，失策于此。诸葛以寡弱临众强，不可犯魏延分兵之大忌；太宗以众强凌寡弱，不可失道宗分兵之良机。

后世或以为，诸葛亮既然明知对手曹魏尚强大稳定，何不保境安民自守本分，何必强为。诸葛亮于《后出师表》已彰明心迹，以为“汉、贼不两立，王业不偏安。然不伐贼，王业亦亡，唯坐待亡，孰与伐之？”强弱对峙，强不自亡。又以为人才“四方精锐非一州之所有，若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？”人才是兴业之本，开基英雄相继凋零，蜀国一地自产有限，确实堪忧。诸葛亮对天下形势洞若观火，对蜀国处境了如指掌。深知汤以七十里、文王以百里之地而有天下，皆用征伐而定之。揖让而登王位者，唯舜、禹而已。要兴业图存非枪杆子别无他途。诸葛亮以时不我待的责任感和舍我其谁的使命感，舍丞相之安乐，履将士之艰险，勇毅北伐，屡胜强魏。鞠躬尽瘁，死而后已。形势如此，不得不尔。正所谓，最好的防御是进攻。

后世或以诸葛亮连年兴兵未能灭魏而有“将略非其所长”之微词，实受陈寿《三国志》妄评误导。司马光在《资治通鉴》涉及诸葛亮评语中，照搬陈寿评语全文而不用末尾“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”一句，可见，司马光并不认同陈寿对诸葛亮军事才能的评判。晋人袁准在《又诸葛公论》中对诸葛亮军事谋略有深入辨析及至高推崇。后人多遵循陈寿说，是基于陈寿写出《三国志》而成四史之一，也合乎常情。若了解陈寿当时背景及当时人们对陈寿的看法，又可别见端倪。陈寿著《三国志》时，“或云丁仪、丁廙有盛名于魏，寿谓其子曰：‘可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。’丁不与之，竟不为立传。”君子九德中有见得思义之论，陈寿居然为利卖义，不顾事实，善恶得乎利益多少，立传出于钱谷有无。怀私携狭，信服大失。“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻唯工书，名过其实。议者以此少之。”可见，当时人们对陈寿泄私愤于笔墨，涂瑕绘于随心的作法非常厌恶、十分鄙视。当然，陈寿著《三国志》时，他也并不知道可传后世。当时写史的人尚多，五花八门，各立名目，竟扬高声。若陈寿果真不怀怨愤之私，其观点也不免沦于以成败论英雄之庸思俗虑。何况诸葛亮屡战不败。可见，诸葛亮不用魏延计策才真正是高览深察，谋胜而动。
 

道高幽玄 常目难明

天生而地成，若遇四时偶异，万物尚不得宜于荣枯，何况人事。常人不可虑始，只可乐成。后世以诸葛亮鞠躬尽瘁未能灭魏而妄兴纷议，以为用人不当，失之马谡；定策不智，失之魏延。皆陷溺于成败论之常套，执囿于得失理之俗观。伊尹圣贤难免有窘迫之时，巧谋未必如意；盗跖愚嚣不期有得意之机，拙举有时当位。用马谡街亭失守，不用马谡，街亭未必不破；拒魏延未获成功，采纳魏延，长安必定不拔。当时，蜀魏只是兵峰初合、试探进攻之始接，远未到决战决胜生死存亡之烈度。若将马谡失守、魏延计废强作诸葛亮用人不当之口实，则暗昧于蜀魏实力不侔之大势，滞拘于事后隔靴搔痒之谈资。又何其惑于“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”世道偶逆之浅喻。诸葛亮智湛德辉、澈思远览，善聚才尽能，巧凝慧合虑，谨竭谋兴国，楬世代楷仪。
 

（作者：汉中市汉文化研究会）