◆

平民刘备为何能逆袭
 

刘备出身草根，虽然屡起屡败，却又能屡败屡起，毫不灰心丧气。到了47岁即将“知天命”的年龄，仍然不甘沉沦，三顾草庐礼请孔明出山。这样一种坚韧不拔，在汉末群雄中实在罕见。

——方北辰

记者：对刘备的评价，与他同时代的人是褒贬不一的，有人说他是一代“枭雄”，有人则认为他是“猾虏”之辈。您觉得他究竟是一个什么样的人？他的成功是来自他的任侠仗义还是阴险奸佞？
 

一

方北辰：贬他为“枭雄”者是周瑜，骂他为“猾虏”者是孙权和陆逊。赤壁之战后，周瑜对盘踞长江中游的刘备，深感威胁心存戒备，力劝孙权对其采取有效的应对措施，所以才有“枭雄”的评语。“枭雄”者，强横而具有野心的风云人物也。到了后来，刘备果然借助长江中游的根据地，向上游的益州扩张势力，被欺骗的孙权大为恼怒，于是又有“猾虏”的恶评。“猾虏”者，狡猾的家伙也。这孙吴一君一臣的两点评价，都出自目前是联盟者而今后是竞争者，或者表面是联盟者而实际是竞争者之口，所以他们在内心认为刘备确实是非凡人物的同时，又都不免带有“伤人”的负面色彩。

我倒认为，还是在此之前，当刘备四处寄人篱下，因而曹操和他没有严重利益冲突的时候，对他的评价比较客观和中肯，即那句传诵千古的名言：“今天下英雄，唯使君与操耳！”曹孟德当然数得上那个时代的英雄。英雄都说刘备是英雄，难道刘备还不是英雄么？

评价刘备是英雄，最根本的理由，在于他创业的客观条件，比起北方的曹操，江东的孙权来，都要差很多，关于这一点，下面会详说。但是，他竟然就靠着这一点点比别人差得很多的客观条件，不仅从汉末割据群雄之中杀出血路，又还成功开创蜀汉基业，最后与曹魏、孙吴鼎足三分天下。凭借可怜的资本，交出亮丽的业绩，他不是英雄才俊，难道还是庸庸碌碌之辈？

至于刘备之所以终于取得成功，最为紧要的个人品质，既非行侠仗义，更不是阴险奸佞。究竟是什么，请看下文分解。

记者：势单力薄的刘备，能从汉末群雄争霸中崭露头角，从而建立蜀汉王朝，您认为他最根本的成功之道是什么？

二

方北辰：大凡一个时代出类拔萃的英杰，总会在具备诸多优点的同时，又会展现出某一种特别与众不同的特质。现今流行“第一”这个词，所以称之为“第一品质”。我曾在书中对曹操、孙权和刘备，即三国时代开创者的第一品质，作过一番比较。我的看法是：曹操是机警，孙权是忍耐，而刘备则是坚韧。

曹操其人机警异常，故而招招占人之先。举其荦荦大者，如政治上先把汉献帝抢到手中，经济上先在许县一带实施大规模屯田，这些对其事业奠定基础的“胜负手”，都是在他人尚未醒悟之时，即已敲盘落子了。

孙权则以忍耐见长。三国之中，论称王他在最后，论称帝他也拖在最后。他在名份上不大计较，可以向汉朝纳贡，也可以向魏国称臣;但是外人要想侵犯其实际利益，那是寸土不让的。他将先屈而后伸的策略运用得纯熟之极，难怪陈寿《三国志》要送他一个“有句践之奇”的褒奖评语。

至于刘备，他自东汉灵帝中平元年（公元184年）举兵起事起，到东汉献帝建安13年（公元208年）赤壁抗曹获胜奠定蜀汉政权基础为止，25年间，他多次遭受沉重打击，先后投奔过公孙瓒、陶谦、吕布、曹操、袁绍、刘表，单单是妻室儿女被他人俘虏，就有4次之多。

他虽然屡起屡败，却又能屡败屡起，毫不灰心丧气。到了47岁即将“知天命”的年龄，仍然不甘沉沦奋起拼搏，三顾草庐礼请孔明出山。这样一种坚韧不拔，在汉末群雄中实在罕见。成都武侯祠刘备殿前有楹联云：“使君为天下英雄，正统攸归，王气钟楼桑车盖;巴蜀系汉朝终始，遗民犹在，霸业存古柏祠堂。”作者将刘备创业的成功，归因于得到上天赐予的“王气”。其实，刘备的成功并非天命，而是他第一品质充分发挥的结果。他的成功，在当今社会也有积极的借鉴意义。

记者：刘备出身草芥，这对他的用人之道产生了什么样的影响？他在用人上有什么样的特点？您能否用具体的例子来证明您的判断？
 

三

方北辰：上面已经说到，刘备开创基业，他所凭借的客观条件，比起曹操、孙权来差得很多。而种种客观条件之中，对他而言特别薄弱的，又是最为重要的人力资源。

创业总是要由人来创的。所以封建王朝的成功开创者，往往都拥有雄厚的人力资源。而古代的人力资源，大体有以下大类：最常见是以血缘关系为纽带的家族群体，其次是以地缘关系为纽带的同乡群体，以婚姻关系为纽带的姻亲群体，以官场隶属关系为纽带的部属群体或同僚群体，以师生关系为纽带的门生群体或同学群体，等等。以三国而论，曹操和孙权，都拥有雄厚的人力资源，其中又以家族群体、同乡群体最为突出，这在陈寿《三国志》中均有众多事证，例如宗族人物专传。刘备则不然，史书虽然说他出自汉朝皇室，可是到他这一辈，已经没落衰败不堪，穷得只有“贩履织席为业”了。说钱没钱，说人没人，不折不扣是白手起家。

这种极度缺乏人力资源的困境，对他用人之道影响极大。首先表现在求贤若渴，三顾草庐应为最明显的事证。诸葛亮《出师表》就说：“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中。由是感激，遂许先帝以驱驰。”但是对于“三顾草庐”，以往人们的目光，大多只注意到刘备造访的次数之上，一而再，再而三，多么真诚急切。其实更为有意味的，还在于“不以臣卑鄙，猥自枉屈”，即并不计较孔明身份的卑下，能够枉驾屈尊，登门礼请。刘备“三顾”发生在建安12年（公元207年），当时二人之间，年龄、地位和资历的差距相当悬殊。就年龄而论，刘备虚岁47，诸葛亮虚岁27，相差整整20岁，后者是名副其实的晚辈。就地位而言，刘备具有的左将军官衔，乃是东汉高级军职，大体相当于现今的少将。刘备还当过州一级行政长官，比现今的省长只高不低。反观诸葛亮，仅是一介平民，且为躬耕隆中的农村青年。就资历而论，刘备已在官场打拼20余年，而诸葛亮却没有任何从政经历，“工作经验”一片空白。登门三次并不难，而在拜访者年龄、地位和资历都高于受访者时，诚心诚意登门三次，这就很难做到了。

从诸葛亮自己的行文来看，他最先说的就是自己“卑鄙”，即地位身份的卑下鄙贱，而刘备却多次枉驾屈尊;在这之后，才提到三次来访草庐。可见他之所以“感激”，即深受感动激励的原因，首先是在刘备没有年龄、地位和身份的计较，其次才是来访次数的频繁。

还有，就是用人之道的破格提拔。汉中的定军山一战，黄忠临阵斩杀曹魏主将夏侯渊。刘备不顾诸葛亮的劝阻，很快提升黄忠的军职为后将军，与关羽、张飞、马超等名将并列。刘备在汉中正式称王之后，准备回转成都。行前遴选镇守汉中的主将，大众都以为会选择张飞，结果刘备却将资历、军职都低于张飞的魏延提拔上来，使得全军将士惊讶不已。这些都是突出的的例证。

记者：刘备早年的市井生涯对他的性格和成长有什么样的影响？刘备早年和晚年的形象有无差异？变化大吗？是受到哪些因素影响的？

四

方北辰：刘备早年“织席贩履”的市井生涯，确实对他的性格和成长有较大的影响。陈寿《三国志》的《先主传》中，对他早年的形象有一段生动可信的记载：“先主不甚乐读书，喜狗马、音乐、美衣服。好交结豪侠，年少争附之。”读书比较烦，爱的是遛狗跑马，喜欢流行音乐和华美服装，还喜欢交结豪杰侠客，是年轻小弟争着依附追随的大哥。市井是江湖，在市井中混久了自然有江湖气。所以早年的刘备，俨然就是江湖中的快意游侠小帮主。

但是，晚年的刘备和早年相比，形象就有了差异，而且变化极大。同样在《先主传》中，裴松之引录了刘备临死之前给儿子刘禅的遗诏，其中一段说：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。唯贤唯德，能服于人。汝父德薄，勿效之。可读《汉书》、《礼记》，闲暇历观诸子及《六韬》、《商君书》，益人意智。”人之将死，其言也善。读了这段文字，令人感觉岂止是其言也善，甚至觉得刘备的形象也达到善的境界了。刘备的谆谆教导，第一层是勉励刘禅修德行善，属于道德上的要求。第二层是督促刘禅发奋读书，特别列出叙述前朝历史的《汉书》，记载礼仪制度的《礼记》，讲解兵法的《六韬》，论述法治的《商君书》，以及讲求学术的诸子，认为读后可以开阔思想增进智慧，这是心智上的要求。德智并重，强调读书。晚年的刘备，完全以一个充满舐犊之爱慈父形象示人。不仅如此，他还展现出另一面，即能够深刻反省自身的明君形象。认为一个君主，只有自身具备贤德，才能令人由衷佩服，而自己恰恰德泽淡薄，不值得儿子效法。处于皇帝之尊，却能如此清醒地评价自身缺陷，而且敢于写进遗诏公诸于世，这种明智和勇气，古往今来并不多见。总之，此时的刘备，与早年江湖中快意游侠小帮主的形象，相去有若天渊了。

刘备晚年形象发生变化，其原因是多种的。但是其中最为重要的一种因素，就是读书。他早年不爱读书，但是后来创业，必定会读书，不然他怎么能给刘禅开出上面如此清晰的书单，而且还点明读后可以“益人意智”？前人有诗句云：“腹有诗书气自华。”读书能够使人的气质得到升华。气质改变，形象又焉得不变？

记者：从军事家的角度，您怎么评价刘备？他是一个有雄才大略的军事家吗？还是因为他善于使用军事人才，才逐渐稳固了江山？

五

方北辰：三国时期哪些人物能够列为军事家，我个人有一个自定的评判标准。三国是一个战争时代，其中有一系列关系到全局或大地区形势的战略性大战。作为军队的第一线指挥主帅，如果能在这样的大战中完胜一次，就能算是优秀的军事家;如果能够完胜两次甚至更多，那就属于具有雄才大略的第一流军事家。

刘备在世时，这样的大战有：决定由谁称雄北方的官渡之战，决定曹操势力能否南下长江的赤壁之战，决定关中战略态势的潼关之战，决定曹刘双方战略态势的汉中之战，决定孙刘双方战略态势的猇亭之战等。由于刘备是汉中之战的蜀军主帅，取得完胜一次，因此，他算得上是优秀的军事家。但是，他不是具有雄才大略的第一流军事家，因为他在战略性大战中取得的完胜，只有这一次。

三国时期真正具有雄才大略的第一流军事家，至少可以举出两人。一是曹操，他是官渡之战和潼关之战的完胜者。二是陆逊，他是猇亭之战和淮南石亭之战的完胜者。

记者：关于刘备对诸葛亮的托孤之言，有人认为他是为了防止刘璋势力死灰复燃，所以特许诸葛亮在危急情况下自立为王？您怎么看？

六

方北辰：我个人对此说法并不认同。这种说法的前提条件，是认为刘备对诸葛亮的托孤之言中，“特许诸葛亮在危急情况下自立为王”。这是对刘备临终遗言的误解，因而后面论证刘备这样做的目的是“为了防止刘璋势力死灰复燃”，也就不能成立。

刘备临终托孤之言，载于陈寿《三国志》的《诸葛亮传》，全文是：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之;如其不才，君可自取。”对与其中的“自取”二字的含义，后世大多认为是“您可以自己取代刘禅称帝”。我曾写过两篇专文，从方方面面列举可靠证据和理由，说明这样的解释并非史文的原意，“自取”二字，真正的意思是“自行选择处置办法”，言外之意是可以废黜刘禅，而从刘禅的两个弟弟，即鲁王刘永、梁王刘理之中，另立一位为新君。

换言之，刘备在这里给予诸葛亮的，是对蜀汉王朝君主的废黜权，而非蜀汉王朝的所有权。1995年陕西人民出版社出版我的《三国志注译》，对“自取”二字就是这样注释的。易中天先生在央视“百家讲坛”的《品三国》演讲，也采用了我书中的意见。持上述说法者，不妨看看我的两篇专文。前一篇时间较久不易找到。后一篇《刘备遗嘱再考察》，载于《成都大学学报》2008年第6期。

方北辰
 

▷方北辰，男，1942年生于四川成都，1991年被国家教委、国务院学位委员会联合授予“做出突出贡献的中国博士”荣誉称号，1993年被国务院评定为享受特殊津贴的专家学者。近年来，一直在成都武侯祠博物馆所举办的《武侯夜话》中担任主讲人，所撰的赋文、楹联，也在成都武侯祠等三国名胜之地悬挂展出。2014年12月在《百家讲坛》主讲三国名将。